18°C 29°C
Cascavel, PR
E se a escolha política de um trabalhador deixasse de ser apenas uma escolha?
Quando o voto passa a ser acompanhado pelo medo de perder o emprego, sofrer uma retaliação, desagradar à chefia ou ser isolado pelos colegas, a relação de trabalho entra em um território que merece atenção.
É nesse espaço que aparece o assédio eleitoral.
A prática envolve coação, intimidação, ameaça, humilhação ou constrangimento relacionados ao processo eleitoral, com a intenção de influenciar ou manipular o voto, o apoio ou a manifestação política de trabalhadores. A situação alcança tanto o setor privado quanto o público e não depende necessariamente de uma relação entre chefe e subordinado.
A ameaça de demissão é uma das formas mais evidentes. Mas também estão nesse campo a promessa de vantagem, a exigência de participação em campanha, a cobrança por apoio a determinado candidato ou a discriminação em razão de uma preferência política.
E a pressão não precisa vir de uma chefia. Também pode partir de colegas, quando o ambiente de trabalho é utilizado para constranger, humilhar, discriminar ou tentar interferir na escolha política de outra pessoa.
Isso não significa que toda conversa sobre política seja assédio eleitoral. Debater ideias, manifestar preferências e apresentar opiniões fazem parte da convivência democrática. A questão muda quando a relação de trabalho passa a ser utilizada para pressionar ou interferir na liberdade de escolha.
A Psicologia ajuda a compreender por quê. Poder não significa apenas dar ordens. Também está relacionado à capacidade de influenciar comportamentos.
Uma pessoa que depende daquele ambiente profissional pode calcular o custo de discordar. Pode esconder sua preferência, evitar uma manifestação ou concordar publicamente para preservar seu emprego, sua função, suas relações ou sua posição dentro do grupo. Por isso, silêncio não é necessariamente concordância.
No serviço público, a questão ganha uma dimensão adicional: a estrutura estatal não pode se transformar em instrumento de pressão política.
Veículos, espaços, equipamentos, canais institucionais e o próprio horário de expediente estão vinculados ao serviço público e ao interesse coletivo. Mensagens de conteúdo político-eleitoral encaminhadas por canais institucionais ou grupos de trabalho durante o expediente também merecem atenção quando tempo, canais ou estrutura da Administração Pública são utilizados para mobilização eleitoral ou pressão sobre escolhas políticas.
Não se trata de impedir que servidores tenham opiniões políticas. Trata-se de distinguir a manifestação pessoal do uso da estrutura pública para finalidade eleitoral.
No Paraná, o tema já está presente nas ações institucionais de prevenção e enfrentamento. Até 14 de setembro, o MPT-PR já havia recebido 18 denúncias de assédio eleitoral no Paraná. No país, eram 380 registros. O órgão também destacou que os números tendem a crescer com a aproximação do pleito.
Existe uma diferença fundamental entre influenciar pela argumentação e pressionar pelo medo das consequências. A primeira faz parte da democracia. A segunda compromete a autonomia.
A poucos dias das eleições, essa distinção ganha ainda mais importância.
O poder pode influenciar comportamentos. Não deveria controlar consciências. O voto pertence a quem vota.
